{var%20f='http://v.t.sina.com.cn/share/share.php?appkey=1515056452',u=z||d.location,p=['&url=',e(u),'&title=',e(t||d.title),'&source=',e(r),'&sourceUrl=',e(l),'&content=',c||'gb2312','&pic=',e(p||'')].join('');function%20a(){if(!window.open([f,p].join(''),'mb',['toolbar=0,status=0,resizable=1,width=440,height=430,left=',(s.width-440)/2,',top=',(s.height-430)/2].join('')))u.href=[f,p].join('');};if(/Firefox/.test(navigator.userAgent))setTimeout(a,0);else%20a();})(screen,document,encodeURIComponent,'','','https://www.huanwenwen.com/data/attach/logo/logo.png', '推荐 演绎轮回。 的问题《能解决中池大量推泥的弊端吗？现行的工艺厌氧—好氧段时间分配合理吗？》','https://www.huanwenwen.com/q-45362.html','页面编码gb2312|utf-8默认gb2312'));){kind=link}
实践了一段时间，碰到的问题是其中一边池被“锁定”曝气、而中池改进水以后，中池的污泥就始终推流到另一座沉淀池的边池，结果中池的污泥浓度极低，而沉淀池的边池污泥浓度很高，造成“泛泥”和磷的二次释放。对于上述描述的一些情况，想请教下面问题：
（1）该建议对现行的工艺合理吗？（2）建议中能解决中池大量推泥的弊端吗？（3）现行的工艺厌氧—好氧段时间分配合理吗？
实践了一段时间，碰到的问题是其中一边池被“锁定”曝气、而中池改进水以后，中池的污泥就始终推流到另一座沉淀池的边池，结果中池的污泥浓度极低，而沉淀池的边池污泥浓度很高，造成“泛泥”和磷的二次释放。对于上述描述的一些情况，想请教下面问题：
（1）该建议对现行的工艺合理吗？（2）建议中能解决中池大量推泥的弊端吗？（3）现行的工艺厌氧—好氧段时间分配合理吗？
（1）该建议比现在的运行模式合理。但要作些调整，即在锁定左池的前提下，延长左池进水的时间，相应减少中间池进水的时间，这样更合理，理由从下条可知。
（2）左池进水的时间增加后，左池更多的污泥推至中池，使中池的泥比调整前的多，可以使中池进水时间结束时的污泥浓度比现在的运行模式多。
（3）至于厌氧好氧的时间是要根据脱氮除磷效果要通过试验来定的。无论左池和中池进水时间如何调节，二池总的进水时间是不变的，中池进水时间增加而左池进水时间减少，推到右池的流量是一样的，但流过去的污泥绝对量会减少。当然各池的污泥浓度不可能平衡，这是交替式曝气池的特点。
至于要缩短周期的时间是不对的，对于设有厌氧段的工艺，如果缩短周期时间，由于边池出水前的预沉淀时间不能缩短，所以每周期中的好氧和厌氧时间就不够了，即使不考虑除磷，要缩短周期，也要在污泥的沉降性能好的情况下，这样才能减少预沉淀的时间，而保证生化应该阶段的时间。还要说明的是UNITANK工艺对脱氮除磷有一定的局限性，除磷会制约脱氮效果。
一周热门 更多>